User:LordYoung/Translation Practices

From Moegirlpedia
Jump to: navigation, search

Occasional content updates

Now: Zhemao Hoaxes's talk.

User's question on the documentation of "Zhaomao" in the ancient Russian articles

In the many articles edited by User:折毛(Zhemao) related to ancient Russia, there are some problems the footnotes do not match the references in the text; and no other similar documents can be found to support the content. Since the initial inventory reveals many cases, I doubt this is an accidental mistake, it might be a deliberate attempt to take advantage of the community's unfamiliarity with the Russian language, and the motive is unclear. We may need to discuss how to handle the content and clean up the affected articles, and we hope that the editor will explain their actions. The following articles have been identified by off-site discussions as having documentation problems:

  • Kashin Silver Mine
  • The Morozov Family
  • The Law of Ryazan --Reke
  • (!)Comment: And, the work she cited, The History of Russia Since Antiquity, translated by Jian Guolin likely does not exist--葉又嘉
    @折毛. --老衲
    Does the book not exist or is there no content in the book that proves the article? The History of Russia Since Antiquity is a work by Sergey Mikhaylovich Solovyov[1]. I didn't find the translation by Jian Guolin. However, the book was published in 1983, so, normally, you can't find it online.--中文維基百科20021024
    No, directly, you can't find they-called "Jian Guolin".--Ghren
    S. M. Solovyov's The History of Russia Since Antiquityis a large work in 29 volumes, it's so huge that I can't tell if there was any ability to translate all of it at that time or that there was such an urgent need to prioritize the translation of such works in the 19th century. But I'm sure it was not possible to publish such a large work without leaving any trace of it.And, in the 18th century, Vasily Tatishchev wrote a same-named work, in 5 volumes.--dock
    An unbanned academic work introduced by Beijing People's Publishing House in the 1980s should not be no-found in the National Library of China.--Antigng
    Beijing People's Publishing House was founded in 2008, it was Beijing Ancient Books Publishing House at that time.--老衲
  • There are more than 200 Russian-related entries created by 折毛 [2], some of them are even Good Aticles, However, some of them do not have inter-language links, and I can't find them on Google, and some of the references are not very relevant and do not correspond to the content of the entries. We may need a large-scale cleanup.--葉又嘉
  • (!)Comment: , According to the description of the study of the Principality of Tver, it is seriously suspected that the content is the author's original and unpublished historical research, which is not needed to describe an ancient state.--葉又嘉
    • If it is simply the person's own published or unpublished research that is not explicitly cited, that is not a big problem. After all, the person in question is capable of conducting relevant research and creating reliable sources. However, judging from the situation that the book above has no source identified, the translator is not identified, and the publisher's establishment does not match, it seems that the problem is much more serious.--Antigng
      • Do you remember a article, Bicholim Conflict on English wikipedia[1], which claimed to have taken place in the 17th century and involved the Portuguese and the Marathi Empire in the war, with several links to references, only to find out five years later that it was false?-Outlookxp
      If the main editor is a graduate student who writes papers, but falsifies them in the wiki, it's really terrible. But if they still needs a translation, it's a little lame.--Underconstruction00
      自稱是博士研究生,如果造假如此,直接永封算了。就算保證下不為例,以後藉著語言屏障偷偷造假,別人查找起來也吃力。--中文維基百科20021024留言) 2022年6月16日 (四) 12:08 (UTC)
      User:好學的菜鳥疑似为折毛傀儡,已提报在Wikipedia:傀儡調查/案件/折毛。若查实,则上述论文作者很可能不是折毛真实身份,须避免可能对其造成的伤害。--Lt2818留言) 2022年6月17日 (五) 02:46 (UTC)
  • 另关于卡申银矿,希望有维基人协助查证特维尔大公国条目中“维亚切斯拉夫·米哈伊洛维奇·沃罗比夫出版了《特维尔的历史》在书中他结合自身考古所得到的证据,将其编成数据和图表,引入计量史学,指出卡申银矿以及伏尔加河航运为大公国带来莫大的利润”的表述是否确实存在于此专著中(如果该专著存在的话)。--Antigng留言) 2022年6月16日 (四) 08:04 (UTC)
    • @Antigng,你所說的《特維爾的歷史》我還在查,但相關的梁贊銀我查了所謂的分析文獻[3],是假的。--Outlookxp留言) 2022年6月16日 (四) 08:36 (UTC)
    根据俄维,此书仅为历史教科书。--Nebulas-Star留言) 2022年6月16日 (四) 08:52 (UTC)
    • @Antigng 卡申银矿其实不用查,造假水平比较差。去Google、Google Books、Yandex搜俄语的“卡申 银”搜不什么东西,条目里附的参考资料也明显货不对板(看标题就有问题,而且造假用的参考资料还是网上有全文的文献)。想查的话,《特维尔的历史》(История Тверского края)和作者维亚切斯拉夫·沃罗比夫(Вячеслав Воробьёв)都是有的,这本书可以在网上下载到电子版,特维尔大公国的内容在第二章(Глава II),感兴趣的编者可以在书内搜索类似卡申、矿、采矿、银之类的关键词查查看。--如沐西风留言) 2022年6月16日 (四) 10:13 (UTC)
有外語對應版本的可以全部按外語版本重譯了。--🎋🍣 2022年6月16日 (四) 09:39 (UTC)
博罗夫斯克围城战的英语和斯摩棱斯克围城战 (1286年)的俄语是他自己写的。--GnolizX留言) 2022年6月16日 (四) 14:04 (UTC)
所以英文和俄文維基要是搞小動作也未必能被看穿?俄維條目看到有人修改過。--中文維基百科20021024留言) 2022年6月16日 (四) 14:11 (UTC)
感谢阁下翻译。不过提醒一句,所有翻译都要挂translated模板,声明著作权责都在外文维基。因为这个事情一出来,更加强调了一点:无论中文、外文维基,各个条目的可信度都需要谨慎对待。——三猎留言) 2022年6月16日 (四) 15:27 (UTC)
無語。希望不要連远东华人强制流配都遭殃了。—— Eric Liu -{創造}-は生命(留言留名學生會 2022年6月16日 (四) 10:32 (UTC)
可以參看远东华人强制流配的討論頁,有人讀過條目的部分來源,可知條目並非全部虛構,但真實性有多少則未知。--中文維基百科20021024留言) 2022年6月16日 (四) 10:42 (UTC)
像其它條目有的根本是隨便找一本古書當引用[4]。--Outlookxp留言) 2022年6月16日 (四) 10:48 (UTC)
@Ericliu1912,中文維基百科20021024,UjuiUjuMandan,我查了远东华人强制流配內容,如章節古拉格所寫「西卜拉格古拉格、別列茲尼科夫斯基古拉格(Березниковский ИТЛ)、科斯蘭斯基古拉格(Косланский ИТЛ)三個古拉格中的華人死亡率為100%;托木斯克-阿辛斯基古拉格拘禁250名華人僅存活1人緊隨其後,死亡率99.6%...」,稱引為為76的「ГУЛАГ: Главное управление лагерей. 1918—1960.. 」[5],裡面根本沒這樣提。還有「1945年,有127人的華人囚犯被提前從古拉格釋放,但剩餘的多數在第二次世界大戰結束後繼續遭受囚禁。小部分在遠東貝加爾湖-阿穆爾古拉格(Байкало-Амурской ИТЛ)和塔木托索古拉格(Тамутосо ИТЛ)的囚犯在1945年被編入蘇聯紅軍第36軍第298步兵師,參加八月風暴行動,其中有214位華人。二次大戰結束後這兩個古拉格的囚犯」,可是引用76[6]、82[7]根本沒提。--Outlookxp留言) 2022年6月16日 (四) 12:01 (UTC)
感谢确认。我暂时没时间做更多确认。劳烦各位。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2022年6月16日 (四) 12:14 (UTC)
@Outlookxp是否有可能将已经删除的页面连同编辑记录一并移动到“维基百科:维基百科恶作剧列表/远东华人强制流配”?我想查阅一下这些内容出现的时间,因为Template:Oldid,似乎没有这些内容,所以并未对此进行翻译。感谢!--HNlander留言) 2022年7月1日 (五) 01:59 (UTC)
可向管理員請求。—Outlookxp留言) 2022年7月1日 (五) 14:16 (UTC)
啊!我忘了你不是管理员了!orz --HNlander留言) 2022年7月1日 (五) 16:48 (UTC)

紧急处理

该用户所主编条目已有数个被质疑内容真实性,即使其本人尚未在站内回应,作为紧急处理我已经将其创建的条目全部加挂Template:T模板(如已有原创研究或其他对读者更具提示性的模板,则不加挂原创研究)。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2022年6月16日 (四) 12:11 (UTC)

对于此用户的U:折毛以外的账号所创建的条目,加挂Template:T的操作则Template:未完成。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2022年6月16日 (四) 12:11 (UTC)
他之前用User:折毛猫建的梁赞大公国也是主编。--Outlookxp留言) 2022年6月16日 (四) 12:15 (UTC)
是否需聯絡跨維基計劃進一步商討?作為略有關聯並曾交互之維基人之一,期再與各有參與相關專案之維基同好等一同關注及商議後續,並請自治範疇內可釐清區別不同維基同好之付出,協作減低不必要之損耗。
在本地客棧曾與之公開交互過部分課題,包括其提出其他一些問題及答覆均記錄在案可查,如有疑慮其未能如原於本地所述而可能有礙維基計劃,期也可循其曾表達之跨社區協作方向、併一貫之社區精神等,繼續聯繫各社區計劃便利多方互助,期望此端不會令一同有參與關聯專案及付出之維基貢獻受到更多影響。--約克客留言) 2022年6月16日 (四) 13:17 (UTC)

Template:Archive top 其實影響有點惡劣了,已提議永封折毛。--中文維基百科20021024留言) 2022年6月16日 (四) 13:34 (UTC)

Template:有条件支持Template:封禁,该用户彻底交代自身行为前,支持封禁。--仁爱亲诚PAVLOV 2022年6月16日 (四) 14:01 (UTC)
(+)Agree:应该要立即封禁。--The Puki desu留言) 2022年6月16日 (四) 14:29 (UTC)
(+)Agree:该-{zh-cn:用户; zh-tw:使用者}-的行为严重动摇了中文维基百科的可信度,应当封禁。--A0231050705留言) 2022年6月16日 (四) 14:34 (UTC)
(+)Agree:影响过于恶劣。--Nebulas-Star留言) 2022年6月16日 (四) 14:35 (UTC)
Template:意見, 有關是否要封禁此維基人,有其他合適提報和討論的地方,不建議在此投票決定。--2001:B400:E25C:E61D:A5A5:4F47:B18A:9F62留言) 2022年6月16日 (四) 14:37 (UTC)
其他地方已提報了,你可以看一下管理員通告版那裡。--中文維基百科20021024留言) 2022年6月16日 (四) 14:40 (UTC)
Template:有条件支持卡申银矿假条目一事已足够封禁了,但目前暂不清楚其造假条目的确切影响范围,建议存废讨论确认其造假条目量后再考虑永久封禁。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月16日 (四) 14:48 (UTC)

Template:Archive bottom

Template:Comment维基百科:管理员布告板/其他不当行为#折毛--仁爱亲诚PAVLOV 2022年6月16日 (四) 14:51 (UTC)
Template:意見,原則上支持封禁,但是希望給幾天時間讓他上來解釋動機。我知道有些人可能認為那不重要,然而維基畢竟是靠社群來維繫,理解這樣的個案有助於預防或提早推測下一個案例。--Reke留言) 2022年6月16日 (四) 15:26 (UTC)
与其在这投票,不如请几位有精力的编辑整理一下相关破坏情况和编辑纪录,收集和整理证据,以待后续处理(封禁用户、删除和清理内容)。(甚至可以考虑创建一个 Wikipedia:俄罗斯历史条目破坏事件 之类的页面)今天看到封禁和破坏页面上面的提报都没有附上详细的证据和说明,没有把案子办成铁案,不利于后续的处理。--如沐西风留言) 2022年6月16日 (四) 14:51 (UTC)
@如沐西风@The Puki desu@BlackShadowG@A0231050705@中文維基百科20021024,该用户在英文维基百科也有类似条目的编辑行为,可否协助核查?非常感激?--仁爱亲诚PAVLOV 2022年6月16日 (四) 14:53 (UTC)
她在英文版创建的条目似乎只有这篇en:Siege of Borovsk,总编辑数也很少,影响不大。Siege of Borovsk的条目讨论页(en:Talk:Siege_of_Borovsk)和Teahouse求助(en:Wikipedia:Teahouse/Questions/Archive_1129#How_to_improve_Draft:Siege_of_Borovsk)都有其他用户的留言。其中在讨论页,有一名编者检查了该条目,但该用户指出俄语版相关条目没有来源,也质疑了该条目没有英文资料、也没有俄语版对应条目。但条目最后还是通过了,其他用户没有注意到可能也是由于俄语来源的语言障碍。
比起英文维基百科,中文维基百科的乱摊子要难收拾好几倍,先处理我们这边的问题吧。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月16日 (四) 15:44 (UTC)
不止要看她在其他维基的编辑,如远东华人强制流配被翻译到了多个语言的维基。--Kcx36留言) 2022年6月16日 (四) 17:35 (UTC)
@如沐西风,中文維基百科20021024这是不是有一种满门抄斩的感觉?--贝塔洛曼外交公务箱 2022年6月16日 (四) 15:13 (UTC)
@Beta Lohman對他這種人來說滿門抄斬並不為過。--中文維基百科20021024留言) 2022年6月16日 (四) 15:37 (UTC)
目前已經有人建立Wikipedia:折毛頁面,可以直接進行擴充或是移動至更恰當的頁面名稱。-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2022年6月16日 (四) 15:34 (UTC)
已移動至WP:古羅斯。--🎋🍣 2022年6月16日 (四) 15:49 (UTC)
另參見使用者:だ*ぜ/論述/折毛Ericliu1912留言) 2022年6月16日 (四) 16:11 (UTC)
再移動至較能描述事件性質之標題。Ericliu1912留言) 2022年6月16日 (四) 16:27 (UTC)
提删的时候要小心一点。折毛创建的一部分条目是俄国史上确实存在的事物(甚至通识类的俄国史课程会讲到),例如第一民兵第二民兵叔伊斯基家族等。--如沐西风留言) 2022年6月16日 (四) 17:42 (UTC)
所以建議先把中文原創的條目刪除。--中文維基百科20021024留言) 2022年6月16日 (四) 17:45 (UTC)
删除时或许可以挑选个别典型条目移动到WP:古罗斯子页面下,以保存相关材料供社群以后参考。--Stevenliuyi留言) 2022年6月17日 (五) 00:10 (UTC)
建议把原创研究全部Template:删后重建,净化中文维基的环境

Template:题外话青铜破坏:无聊的人身攻击,辱骂广告(代表:各种G11) 白银破坏:创建傀儡,滥用用户名不当的傀儡发表自己比较极端的见解(代表:KAGE)黄金破坏:与回退员勾结,傀儡更多,破坏更隐秘(代表:千村湖免) 钻石破坏:有一定权限的人滥用傀儡或者滥权(代表:Makecat)王者破坏:把原创研究弄得自成一体,编写了上百条目,还能评上FA、GA,并且原创研究属于拓荒的冷门领域,非专业人员根本看不懂,屡次获得星章,破坏达到了炉火纯青的境界Forza Ferrari ! 2022年6月17日 (五) 02:11 (UTC)

考慮到本次事件涉及跨維基原創研究,是否可以把User:折毛提報到m:SRG49.182.162.145留言) 2022年6月17日 (五) 02:59 (UTC)

没想到这一两天居然发生这样大的事情。这属实是本站创立20年以来手段最高明、隐蔽性最大的破坏了……和虫虫飞有得一拼……--🔨留言) 2022年6月17日 (五) 03:42 (UTC)


目前处理状况Wikipedia:傀儡調查/案件/折毛中列出的账户已全部永封,创建的条目、模板和分类已全部删除,修改的条目、模板已经全部还原(被这几个用户移动的个别页面可能还未处理)---{百無一用是書生}- () 2022年6月17日 (五) 07:56 (UTC)

(補一個)辛苦了。Ericliu1912留言) 2022年6月23日 (四) 15:49 (UTC)

提议社群一起改善泛俄罗斯条目

鉴于这次的破坏需要紧急维护,且目前俄乌战争状况下相关条目的关注度有所提高,因此提出该提议。--The Puki desu留言) 2022年6月16日 (四) 14:34 (UTC)

先把折毛創建的條目和編輯都刪了吧,真假混雜,讓人怎麼看。--中文維基百科20021024留言) 2022年6月16日 (四) 14:41 (UTC)
(+)Agree,基於涉及跨界問題如上略有所提,影響範圍可能不限於莫斯科中心之專案,如齐格蒙特三世其編輯一段章節引用了標記波蘭語的著作Samsonowicz Henryk. Złota Jesień Polskiego Średniowiecza. Poznań: Wydawnictwo Poznańskie.,頁數似乎未見有疑,以防萬一同好需再協驗內容。
如可能協作請求,適宜同時跨站聯繫其他維基站域及同好,包括烏克蘭、波蘭、立陶宛、白羅斯、蒙古,還有中亞和北歐其他一些如有聯繫,期望訴於維基機制尋求協同互助,增強維基知識對證互補。--約克客留言) 2022年6月16日 (四) 14:48 (UTC)

那么,WikiProject:基辅罗斯怎么处理?--ときさき くるみ 2022年6月16日 (四) 16:22 (UTC)

先將該專題加入維基百科:專題委員會/專題名錄吧--2001:B400:E25C:E61D:A5A5:4F47:B18A:9F62留言) 2022年6月17日 (五) 10:19 (UTC)
已將專題加入上述名錄中,不過可能有些統計資料沒有修正。--2001:B400:E257:A753:A3A6:95D0:8FA3:E079留言) 2022年6月18日 (六) 11:00 (UTC)

中文维基如果能在大约一年时间内做出几条货真价实的俄罗斯历史重要条目,确实有助于挽救声誉。--如沐西风留言) 2022年6月20日 (一) 04:38 (UTC)

进一步的事实核查

鉴于条目数量较大,是否应请求国际社群(特别是俄语社群)协助进行事实查核?(印象中此前某语言维基曾有类似事件)。--Yining Chen留言|签名页) 2022年6月16日 (四) 15:41 (UTC)

到俄語烏克蘭語白俄羅斯語的客棧發個求助信息就是了(而且似乎已經有人去做了)。--🎋🍣 2022年6月16日 (四) 15:44 (UTC)
@PAVLOV有链接吗-- ——魔琴 [ 留言 贡献 ] 2022年6月17日 (五) 03:43 (UTC)
已经前往英文维基请求援助。--仁爱亲诚PAVLOV 2022年6月16日 (四) 15:49 (UTC)
英语维基已有相关页面en:Wikipedia:Fabricated Articles and Hoaxes of Ancient Russia in 2022。--贝塔洛曼外交公务箱 2022年6月17日 (五) 11:17 (UTC)
如果对英文影响不大,真没必要建立专页,视情况英文社群那边可能会有人提删该专页。直接在英文那边求助足够了(就是现在在那边的管理员通告版在做的事情)。--🔨留言) 2022年6月18日 (六) 08:20 (UTC)
直接这样在英文维基提问可能帮助不大。毕竟在英文维基那边同时熟识中文、俄文还懂俄国史的用户可能也不够多。
做事实核查的话,可以在现成的页面维基百科:古羅斯里面整理。例如先整理出一个折毛创建和大幅编辑的条目列表,然后在里面标注比较可疑的条目(例如,没有外文版本的条目、参考资料可疑的条目、内容与俄国史文献不符的条目等等),标注比较重要的条目(DYK、优良条目、特色条目等等);在页面里再列出目前已知的造假手段和破绽(不存在的书籍、不相关的论文、页码比书的页数还多、书里没有相关内容),然后在对应页面的讨论区或者维基百科:古羅斯的讨论页开章节邀请编辑具体讨论可疑的条目。这样方便具体讨论各个条目,哪个条目哪位编辑检查过也有记录。--如沐西风留言) 2022年6月16日 (四) 16:12 (UTC)

提请关注其他可能的傀儡账号

明确自称是同一人的有:User:折毛猫User:炸毛鸡。可能是同一人的有:User:雨木枫华。欢迎补充,协助全面检查。——三猎留言) 2022年6月16日 (四) 15:33 (UTC)

已提交SPI。--百战天虫留言) 2022年6月16日 (四) 17:37 (UTC)
已把上述用户全部封禁---{百無一用是書生}- () 2022年6月17日 (五) 02:02 (UTC)
確認這些人是傀儡了嗎?--葉又嘉留言) 2022年6月17日 (五) 03:55 (UTC)
现在将这些账号封禁,可能会导致折毛之后想要发声辩解的时候失去渠道。--성이 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2022年6月17日 (五) 08:10 (UTC)
用戶頁可以辯解。--中文維基百科20021024留言) 2022年6月17日 (五) 08:16 (UTC)
不過以他的活躍度,似乎是默認了捏造的事實,不然早就發聲了。--中文維基百科20021024留言) 2022年6月17日 (五) 08:17 (UTC)
辯解啥,來說自己浪費大量光陰和精力寫虛假條目,讓人發笑嗎。是蠻好笑的啦,我笑一天了,想想這個造假工程量就覺得累,他花了那麼多年傻了嗎,笑死。--Djhuty留言) 2022年6月17日 (五) 09:43 (UTC)
个人觉得另有两个可能的账号User:Имран Джубайлович СултановUser:Bohdan Bondar
  • User:Bohdan Bondar
  • User:Имран Джубайлович Султанов
    • 起着中亚俄化穆斯林人名(伊姆兰·祖拜洛维奇·苏丹诺夫),但是一心一意只在编辑中文维基却对俄语维基百科不管不顾。
    • 与折毛对话,留下大段中文。
    • 在中文维基百科编辑海军舰艇、俄国人物、穆斯林文化等等条目。不看用户名只看编辑记录的话,感觉这名用户母语像是中文。
    • 疑似破坏行为被发现并报告到客栈后,折毛很快解释了此人的身份:“看名字和编辑倾向像俄罗斯高加索/中亚穆斯林,就是大量引用俄罗斯/车臣官方立场而已,总感觉破坏力没有多少,至少比俄乌那边好(这年头当高级网评员都得会四五种语言)。俄维个人页没有找到。他会俄语,已经用俄语留言沟通。”(要我说不用费这个劲,看编辑记录这位苏丹诺夫中文水平挺高的,轻松对付汉水考,用中文留言一样能沟通)
    • 最后一笔编辑在今年5月8日。
我只能说看起来可疑,并没有截然的证据证明以上两个账号是折毛的傀儡。如有必要,请诸位考虑协助提报CU。谢谢。--如沐西风留言) 2022年6月18日 (六) 15:17 (UTC)
@百战天虫请帮忙看一下是否需要提报?谢谢--如沐西风留言) 2022年6月19日 (日) 07:28 (UTC)

请求提供条目存档

注意到shizhao阁下已经删除了大部分涉事条目,但有部分条目是真真假假,有些还有外语版条目,因此部分条目可能是有机会改善的,我支持目前先删除所有涉事条目及时止损,但建议将此类条目存档至Wikipedia:2022年古羅斯相關條目偽造事件的子页面(例如Wikipedia:2022年古羅斯相關條目偽造事件/1347年-1352年特维尔公国内战),以便社群进一步改善和事实核查。通知@shizhao,Antigng。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月17日 (五) 02:49 (UTC)

刚才telegram群组也在讨论此问题,建议管理员删除时注意整理对应的维基数据项,以便此后参照外语维基进行重建。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是浣熊君(Raccoozzy)浣熊窝欢迎您】 2022年6月17日 (五) 02:53 (UTC)

然後條目的討論頁基本上重建時都應該直接恢復。Ericliu1912留言) 2022年6月17日 (五) 03:38 (UTC)

此外,我提議任何刪後重建之條目應該比照小作品化條目,恢復頁面歷史並作修訂版本刪除,以為教訓。Ericliu1912留言) 2022年6月17日 (五) 07:53 (UTC)

再说明一下,鄙人的请求是将删除的条目存档至Wikipedia:2022年古罗斯相关条目伪造事件的子页面(包括编辑历史),原因是折毛创建的有些“条目”并非全部虚构,甚至有多种语言版本(例如特维尔大公国),其创建的“条目”很多是真真假假、虚实结合的资讯,提供存档有助于重建条目;这次恶作剧也是中维史上范围最广,最离谱的,留下存档有一定的历史意义Template:Joke。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月17日 (五) 09:41 (UTC)

也不用根據存檔重建,哪天看文章或者影片的時候發現某個著名人物、事物中維沒條目的話再創建好了。--中文維基百科20021024留言) 2022年6月17日 (五) 09:51 (UTC)
主要是我现在在检查其它语言版本是否有翻译自中维的而受到了影响,但没有存档有些难以比较。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月17日 (五) 09:54 (UTC)
不一定找shizhao,可以通过Wikipedia:已删除内容查询要回?或者找在线的管理员直接私聊取回?——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年6月17日 (五) 10:26 (UTC)
我通过站外渠道联系了一名管理员,但被告知没有能处理这种批量复原+移动请求的工具。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月17日 (五) 14:30 (UTC)
現在管理技術性一體化恢復狀態,是將修訂記錄也可能技術上有遮罩掉了,可能是不利於受影響的維基人再打撈修復,關聯時間線上的記錄需要再支援下所有其他參與過各專案的維基人一齊補救,希望社區多點技術支援編輯者補救重修,有些記錄如果關聯其他專案一時沒有辦法對照的話會比較麻煩。--約克客留言) 2022年6月17日 (五) 12:48 (UTC)
建議恢復最近一次的歷史記錄,避免有類似內容加入時難以查證--Nrya ✰💙💛 2022年6月17日 (五) 12:59 (UTC)

折毛的回覆

折毛在英維個人頁的回覆[8]--葉又嘉留言) 2022年6月18日 (六) 04:21 (UTC)

  • 節錄重點:
  1. 折毛不會俄語、英語,都是機翻+問別人
  2. 身分都是造假的,傀儡多個帳號,甚至跟老維基人借帳號使用
  3. 早期順利通過核驗都是User:蟲蟲飛幫忙的,巡查豁免也是蟲蟲飛給的
  4. 承認條目內容基本都是造假的
  5. 俄語文獻都是假的,中文文獻都是存在的,除了索洛维约夫的簡國霖譯《自遠古以來的俄國史》
  6. 俄語維基中的古羅斯也有造假部分
  7. 遠東華人強制流配前半部分是真的--葉又嘉留言) 2022年6月18日 (六) 04:29 (UTC)
    現在看來,相關內容刪掉的處理,真的沒有錯。--Nostalgiacn留言) 2022年6月18日 (六) 04:41 (UTC)
    第二段还在用不知是谁的名字来挡刀。仍然自称大陆人,但马脚藏不住(仅道歉信就出现“-{编著编著}-”“-{帐密}-”之类非大陆用词)。其他也不用看了。--Lt2818留言) 2022年6月18日 (六) 07:19 (UTC)
    她又补了条回应“回应国籍问题:我是中国出生的啊,从小都写简体,我用简体字写了这么多条目坚持了这么长时间,不能因为几个用词不同就不把我当中国人了。”估计是冒用他人账户时用繁体编辑,可能学会了些台湾的用语习惯。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月18日 (六) 08:07 (UTC)
    地区词我了解得也还算不少,但也没在日常行文(特别是在句斟字酌的道歉文)里蹦出过几个,更别说变成习惯了🤔。--安忆Talk 2022年6月18日 (六) 08:23 (UTC)
    这条回应也引人生疑。这句话里的“中国”一词的用法,更像港台而非中国大陆的用户。——三猎留言) 2022年6月18日 (六) 11:14 (UTC)
    user:Antigng在互聯群的回應,折毛被封禁後其所在的上海市普陀區的IP也被封禁,結果連累到Antigng無法用本地ip上傳圖片到維基共享資源。所以折毛人在上海的可能性多大?或許可以問問他今天早上有沒有做過核酸(--中文維基百科20021024留言) 2022年6月18日 (六) 12:15 (UTC)
    抱歉这可能是个乌龙。该用户封禁当天我曾将她的一个文件导入commons,可能数据库里多出了以她名义和我的IP上传的文件,导致我的IP被自动封禁。--Antigng留言) 2022年6月18日 (六) 14:21 (UTC)
    在User:雨木枫华的用户页把“闺蜜”打成“闰蜜”,是否也是因为使用港台更常见的仓颉之类输入法?——三猎留言) 2022年6月18日 (六) 11:01 (UTC)
    兩岸語言交流是互相影響,沒有非黑即白的二分法道理,我偶爾也會把影片稱為視頻--Djhuty留言) 2022年6月18日 (六) 12:53 (UTC)
    “-{文法}-”“-{帐密}-”这类倒没事,我自己也-{機器人}-/-{机械人}-、-{通過}-/-{透过}-混用,而且还是常常混用。关键是“-{编著编著}-”是怎么打出来的……--洛普利寧 2022年6月18日 (六) 13:06 (UTC)
    這沒什麼,考慮到她可是長時間混在中文維基,中維社群又有大量台灣編者,被影響用語都很正常。「編維基」確實是台灣習慣用語,如我用戶頁也使用「編維基」一詞。其實她出身地也不是重點。--Djhuty留言) 2022年6月18日 (六) 13:20 (UTC)
    Template:疑問編維基是什麼意思?--Rastinition留言) 2022年6月18日 (六) 16:09 (UTC)
    @Rastinition編寫維基--SunAfterRain 2022年6月19日 (日) 08:48 (UTC)
    Template:回應謝謝--Rastinition留言) 2022年6月19日 (日) 09:44 (UTC)
    大陆也有人会用-{著}-来当助词。屠麟傲血留言) 2022年6月18日 (六) 14:54 (UTC)
    您不提我倒是沒注意到這用法有特殊性,用「著」當助詞太常用了。--Djhuty留言) 2022年6月18日 (六) 15:25 (UTC)
    用“着”当助词是很正常的,但大陆会打“-{编着编着}-”,港台会打“-{編著編著}-”,可折毛打的是“-{编著编著}-”。这是相当常见的自动繁简转换出错。所以让人生疑:她若真是大陆人,为何要先打繁体再转换?——三猎留言) 2022年6月18日 (六) 16:32 (UTC)
    她不是用“-{}-”吗?如果不是打错字,用-{著}-基本就属于很刻意的行为了。---洛普利寧 2022年6月18日 (六) 15:47 (UTC)
    先前在Wikipedia:傀儡調查/案件/折毛还提过“-{小画家}-”的例子。我根本不信User:好學的菜鳥帐号易手的说辞,折毛大概率就是“好學的菜鳥”本人,上述对用词模式的质疑为佐证。--Lt2818留言) 2022年6月18日 (六) 13:32 (UTC)
    @Lt2818:我也不信User:好學的菜鳥帐号易手,此用戶在2010年12月28日就被User:Nivekin質疑他在和珅條目的編輯,可見早年他就有造假的例子,且還有其他造假例子。很可能是好學的菜鳥對造假食髓知味又沒受到懲罰後,想幹更大票的,但藉於上次清史被抓包,這次要作冷門的,於是於2019年再新創折毛。他說易手,是要掩蓋他之前的造假。--Outlookxp留言) 2022年6月19日 (日) 01:48 (UTC)
    「前半部分」具體指到哪裡?Ericliu1912留言) 2022年6月18日 (六) 07:56 (UTC)
    她这么回应倒是件好事,至少所有相关条目删掉就行了,不用一个个核查真假了。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月18日 (六) 08:05 (UTC)
    既然之前的那些自述是假的,那谁又能保证今天道歉信里面那些内容(国籍、背景、条目造假情况)都是可信的呢?有条件的话社群还是应该凭自己的能力判断真假,而不是依靠某个人的自述或忏悔书把条目都删掉或者都保留下来。--如沐西风留言) 2022年6月18日 (六) 08:14 (UTC)
    反正目前都刪了,也沒必要復還,誰願意重建誰去建就是了。--中文維基百科20021024留言) 2022年6月18日 (六) 08:27 (UTC)
    题外话,我在英文维基百科提删了远东华人强制流配en:Wikipedia:Articles for deletion/Deportation of Chinese in the Soviet Union),但英维那边需要更多的证据来证明条目的虚构内容,欢迎有兴趣者来帮忙查证。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月18日 (六) 08:35 (UTC)
    折毛的這篇道歉文漏洞確實有點多。引用Reke在直播中的說法[9],折毛就算再怎樣使用機器翻譯俄文文獻,再怎樣發現條目的邏輯對不上之後造假,也不可能造假的這麼誇張,直接創造出一個架空的世界。--弟魯留言) 2022年6月19日 (日) 04:10 (UTC)
  • Template:疑问 万一她以IP用户出现怎么办?(需要防守的范围太大,战线太长,人力不足)--我是火星の石榴留言) 2022年6月18日 (六) 08:33 (UTC)
    如果是新建條目的話好說,如果是現有條目的話就難了,也不一定是IP用戶,註冊賬戶也有可能出現。--中文維基百科20021024留言) 2022年6月18日 (六) 08:39 (UTC)
    像往常那樣 反破壞處理--葉又嘉留言) 2022年6月18日 (六) 08:43 (UTC)
    实际上也不于防一个折毛或者防俄罗斯历史相关条目。据我所见,典范、优良条目评选或者是DYK评选,投票人时常不读条目,或者读条目但是没有知识背景。如果有人故意塞一些错误的东西进去,可能并不影响上典范、优良、DYK。至于不参加评选的条目,那就更方便了。如果社群内容评选还是这么松,某些语种、学科还是缺乏有实力的编辑,下一次中文维基还是可以被骗。--如沐西风留言) 2022年6月18日 (六) 08:59 (UTC)
    說的沒錯,本質上就是中維編者實力不足,優良、典範、DYK等評選只有改正格式和語句的功能,對內容是毫無辨別正確性的能力。我敢打賭,當前優良典範等一堆條目必定也有些錯誤。--Djhuty留言) 2022年6月18日 (六) 12:58 (UTC)
    优良、典范的错误可太多了。比如NBA得分王,把“三分进球数”误作“三分得分”,“运动战进球数”误作“运动战得分”,错了好几年才改过来。意甲足球先生,至今仍把布冯称为“守卫员”,称皮尔洛一赛季助攻上百次。天燕座、凤凰座、杜鹃座、水蛇座是同一批被发现的星座,发现过程居然写得相互矛盾。诶话,是英文的GA,翻译过来差点评上了中文的GA,结果在DYK里发现英文作者有很多错误,后来几乎推倒重写了。——三猎留言) 2022年6月18日 (六) 13:35 (UTC)
    守衛員出錯純粹是常識錯誤吧。話說寫那個條目的人不看足球嗎?--中文維基百科20021024留言) 2022年6月18日 (六) 13:38 (UTC)
    所以我自己基本不翻译英文条目,要借鉴英文条目也是拿英文条目的来源自己写,争取写得比英文条目更好。--Antigng留言) 2022年6月18日 (六) 14:25 (UTC)
    • 回头想想折毛这次造假其实不算高明。条目里面引用的无关文献很多都能轻松查到电子版,虚构不存在的中文译本也很容易露馅,引用的页数比全书的页数还多就更低级了。设想几个更复杂的造假手段,博诸位一笑:
      • 引用Google Books、读秀、知网等线上平台没有收录、而且线下也不容易借到的文献。注意条目里编造的内容要与书大致的主题相当,最关键的是使用到的页数不要超过书的总页数。
      • 使用Google Books收录,但是不能展示全文的文献。然后张冠李戴,把书里张三、王五的事迹混到李四的头上。谁若是去Google Books搜索,书里都能搜到内容。除非谁闲到去线下的图书馆找原书查对,很难发现有问题。成功率大增。
      • 更方便的破坏手段可能不是造假,而是知假售假。不能保全自己,那还叫什么完美犯罪呢?这样即便被揭穿,还可以辩解说是因为自己无知而上了当,轻松跑掉,下次继续“因为无知而上了当”。甚至有机会倒打一耙,谁质疑就说谁是民科、是真正的大骗子。比如:
      • 使用官媒传播的错误信息写条目。用大陆媒体资料编写“爱国收藏家赵泰来”条目。赵泰来的姨母为他留下了几十万件珍贵文物,赵泰来很无私地全都捐给了国家。CCTV4的《国宝档案》甚至为这位收藏家做了四期节目。明眼人很容易看出所谓赵泰来捐赠的文物是假的。但是没关系,中文维基上明眼人也不多,正式媒体好像也没有揭穿过,别想着用什么可靠来源来否定爱国大收藏家。赵泰来造假的说法大多在微博、贴吧等等社媒平台上,太棒了,都不是可靠来源。就这么写。中文维基百科有谁敢指出赵泰来的文物“显然是假的”,就倒打一耙说这个编辑是民科、有偏见、贴吧微博上面诋毁赵泰来的言论可能也是这个编辑发的、完全不足信,把这个编辑彻底搞臭,打翻在地,再踩上一只脚。中文维基上面不明真相的编辑最后可能就站到赵泰来一边来,一边赞美爱国大收藏家,一边夸赞条目的主编有理有据地驳斥了内奸、叛徒、民科。售假成功。
      • 使用可疑的期刊文章写条目。2015年的《河北科技师范学院学报(社会科学版)》登载了一篇《“孤竹国”所在地探究》。粗看好像就是一篇很普通的文章,但是其实有不少破绽:突然在民间找到了一批刻有文字、流传不明的玉圭(出土物?传世品?收藏在哪里?这器形咋看着那么陌生呢?——看上去像是仿之前李学勤释读的父丁孤竹罍上面的“亚微”仿制的);甚至搞出了东汉的墓志(一般认为成型的墓志大概在南北朝时出现。如果东汉真的有这么成熟的墓志,不至于沦落到找河北科师学报发表的地步,那可是大新闻)。这种质量的期刊文章,也不会有人去专门发文反驳。好机会。就用这个文章写孤竹国的条目。谁敢质疑,就说谁是民科、原创研究,把他搞臭。售假成功的机会很大。拿反相对论的文章写条目太容易露馅了,太低端了。新时代了,得用个复杂点的。
      • 故意使用书籍的错译、误译,把错误的东西塞到条目里。半年前找到一本东方出版中心的《南斯拉夫史》,翻译质量简直不适合人类阅读(甚至怀疑出版社是不是没给翻译者付钱)。但是这个近于机翻的正式出版物非常适合拿来造假。由于翻译过烂,中文译本里面很多表述根本就是错的,跟原文没啥关系。拿来造假,太方便了。哪位编辑要是真的无聊到去查原书,还真能查到书里就是这么写的。估计也没人会闲到去查对英文原书。东斯拉夫世界大国的事都没人关心,谁关心南斯拉夫呢?
      • 曲解资料。两三年前,在北京市条目里面差点被卷进编辑战。稍微熟悉一点北京的编辑或许会知道,西周的时候燕国是燕国,蓟国是蓟国,后来燕国灭了蓟国。然而非有编辑说燕国跟蓟国是一码事,而且人家拿出了正史来源,看看:

Template:Quote

  • 没错吧,蓟国就是原来的燕国,召公被封的那个。“上面两/二位 睁大四只眼珠子看好了哈”“你不知道不等于没有 您的主张有任何来源吗 你就有权利胡乱封禁吗”,没文化,你凭什么说燕国跟蓟国不是一国?丢脸了吧?
  • 反正中文维基也没几个较真的编辑真去查一查原文是啥意思(汉书·地理志,广阳国下有一个蓟县,就是原来召公被封的那个燕国,新莽时期改名伐戎县),谁在乎呢。就照这个思路去造假,赢面挺大的。万一被发现了就道个歉说文言文没学好,今后一定注意,然后下次再换一个资料来,再玩一遍。
  • 真正的完美犯罪不会被抓到,甚至能博得社会舆论的同情,说不定还能把受害者搞到牢里去。造假不如知假售假,“主观恶意”很容易就逃掉了。实际上折毛这个事办得很有历史学的传统,甚至有一种行为艺术和黑色幽默的感觉。历代学者研究了两千多年的尧舜禹,直到一百多年前才有了白鸟库吉的尧舜禹抹杀论和顾颉刚的古史辨、“大禹是条虫”。今天仍然有大把的人对尧舜禹的存在深信不疑,而且一本正经地写论文研究尧舜禹。三星堆近两年很火,前一次发掘还楞是从金杖上面解读出了“鱼凫王”,声称证实了《华阳国志》。可谁又能说得清什么《华阳国志》和《蜀王本纪》到底是当时的人编的还是怎么回事呢?如果一直没有被拆穿,几百年后谁又能确定卡申究竟有没有银矿呢?--如沐西风留言) 2022年6月18日 (六) 17:53 (UTC)
    漢書地理志那個錯誤解讀還是比較容易發現的,甚至看過漢書的人不用看鏈接原文就知道薊指的是縣。還有那位寫牧野之戰時不知為何用了前1122年,主流說法是發生於前1046年,前1122年說法雖然也有,但是支持的人不多。
    類似於偽書這種造假自古以來就一直存在,折毛很光榮的繼承了他們的傳統。--中文維基百科20021024留言) 2022年6月19日 (日) 01:26 (UTC)
Template:Comment:折毛其实只犯了一个错。就是中文文献造假,如果没有卡申银矿出洋相,这个故事还可以继续铺陈十年。反正中文维基也没几个能看懂艰深的俄语书。--贝塔洛曼外交公务箱 2022年6月18日 (六) 18:13 (UTC)
Template:冏「誰關心南斯拉夫呢?」現有的南斯拉夫社会主义联邦共和国基本上全是我寫的,有人增加可疑資料還是會介入處理的。--Aizag留言) 2022年6月19日 (日) 16:11 (UTC)
见笑了。话说南斯拉夫诸国的关注度的确有限,中文资料少,甚至英文资料也不怎么多。感觉中文界关注南斯拉夫大多也是因为冷战、解体和战争。比如问起克罗地亚历史,我只知道铁托同志,再问就是卢卡·莫德里奇和他的队友们了(回答烏斯塔沙克罗地亚独立国好像不太好)。--如沐西风留言) 2022年6月20日 (一) 04:45 (UTC)
折毛再怎么道歉,我也觉得应该维持对ta的封禁,至少这几个月内是如此,显然ta先前的一系列行为已经对维基百科的声誉造成难以挽回的负面影响。--🔨留言) 2022年6月19日 (日) 11:03 (UTC)

延展話題

折毛的部分條目評為優特內容,顯示出優特內容評選方式存在一定漏洞。其他語種維基的做法可以作為參考,英維的優特內容評選是更細緻的同行評審,不限時間。提交之後也許經年累月都沒人評審,但是起碼確保至少有一人背書內容準確性。這種評選方式,在部分語種也有使用,如西班牙語粵語等。

這個系統更像是各專題評級的升級版,各專題有一定數量的評選人員,才能比較好地進行實施這個系統。另外,基於不同評選人員的標準,質量可能會飄忽不定。個人也是在發現有些翻譯自英維的優特遊戲條目內容質量有點飄忽不定之後,才去了解英維的優特內容評選方式。

PS:隔壁正在進行的優特內容評選修改提案也只是對投票計數的細節內容進行修改。--Nostalgiacn留言) 2022年6月19日 (日) 03:30 (UTC)

或許是個好方法。但本質上中文WIKI的冷門領域專業程度有限,很有可能一些維基人的知識只是擦到邊,如此程度下要對冷門類內文進行審核、質疑等工作無疑對評審人是更重負擔,眾所皆知查錯是要花更大心力的。所謂天下熙熙皆為利來,如果現行中文維基能更重視評選人員的貢獻,如增設維基榮譽等,來鼓勵人們對條目進行內容正確性進行評審,我想可以更加有益。畢竟現行一條特優條目的入選,榮譽都是給編輯者主編,進行內文審核的人員也付出勞心力而沒有任何獲得,這種得罪人且無功的事情很難讓人想去做。--Djhuty留言) 2022年6月19日 (日) 04:17 (UTC)
讚同,如DYK上的UjuiUjuMandan就會檢查挑錯,用心但也會得罪人。—Outlookxp留言) 2022年6月19日 (日) 04:34 (UTC)
中文维基百科的优秀条目评选确实应该需要稍微收紧一些。我读过不少从其他语言(主要是英语)翻译过来的优秀条目,稍微读两段就可以看出译者完全对相关领域缺乏基础的了解,很多专有名词都是望文生义。英语也经常不太过关,一词多义完全搞错意思的现象很常见。感觉如果对相关条目不感兴趣,纯粹是做任务式的来翻译,质量很是堪忧。 --Fireattack留言) 2022年6月19日 (日) 11:54 (UTC)

提请集中讨论

Template:Discussion top 大家聊了这么多,篇幅这么长,是不是要集中讨论了?--百战天虫留言) 2022年6月19日 (日) 15:52 (UTC)

Template:Discussion bottom

  1. In December 2012, an article titled "Bicholim conflict" was deleted after standing since 2007. It talked about a war that took place in India between the years 1640 and 1641, but was later confirmed to be completely fictitious. The hoax article had won Wikipedia's "Good Article" award, a status conferred on fewer than 1 percent of articles on the site, a few months after its creation in 2007, and held that status for five years.